عبدالله الفهد
«المغلوب مولع أبدًا بتقليد الغالب في شعاره وزيه ونحلته وسائر أحواله وعوائده» جملة خلدونية شائعة على الألسنة، عنون بها ابن خلدون فصلًا من فصول مقدمته المشهورة، وهي تعبر عن حقيقةٍ مستقرةٍ آثارُها في نفوس أبناء كل جيل من أجيال المغلوبين، ولاستقرار هذه الآثار أسبابٌ كثيرة متشعبة في فروعها مترابطة في جذورها ولعلّها ترتدّ إلى أصلٍ واحد. ذكر ابن خلدون سبب هذا التقليد حين قال: «والسبب في ذلك أنّ النّفس أبدا تعتقد الكمال فيمن غلبها وانقادت إليه إمّا لنظره بالكمال بما وقر عندها من تعظيمه أو لما تغالط به من أنّ انقيادها ليس لغلب طبيعيّ إنّما هو لكمال الغالب»
ونحنُ نرى بعد ذلك أنّ الأمم تبقى في ضعفها وانهزامها ما ظلت تعتقد الكمال فيمن غلبها، ونرى أن مما يحمل الأمم على اتصال اعتقاد الكمال فيمن غلبها هو أن يغيب عنها إدراك سنن التاريخ وقوانين الحضارات وتنسى عزتها وكرامتها، وينمو في نفوس أبنائها شعورٌ ما بحتمية انتصار من غلبها ونهاية أفق الحضارة الإنسانية عند حضارة الغالب، فلا تملك الأمم المغلوبة بعد ذلك إلّا أن تخدم حضارة الغالب وتزيد فيها ومن عجبٍ أنّها لا تزيد فيها إلّا وهي تعتقد أنّها حضارة لا مزيد عليها!
وهذا التقليد البائس لا ينقطع حتى يأتي جيلٌ من أجيال المغلوبين فيُحسن تصوّر التاريخ وأدوار الحضارة فيقطع بذلك صورة الكمال التي يجدها في نفسه للغالبين، ولا بدّ أن يقطعها هو لأن الغالبين سيستمر في نفوسهم الاعتقاد بكمالهم.
فلكل حضارةٍ غالبةٍ صورةٌ عن الإنسان الكامل قلّما تخلو من شبهٍ بالإنسان الذي أقام تلك الحضارة ولعلها تكاد لا تخلو من خصاله، وهذا مركوزٌ في كل أمّة منعزلة أو في كل أمّة لا تأخذ صفة الغلبة بتمامها ولا صفة الانهزام بتمامها، لكن الذي يحدث مع الغالبين هو أنهم أقدر على تعميم المثال، لأنّ أهل الحضارة الغالبة يميلون إلى ضرب من التخييل يخطر لهم فيه أن الغلبة شهادةٌ من المعبود تقضي بامتياز تكوينهم، فإذا كانت الحضارة روحيةً كان القاضي بالامتياز هو إلهها الذي تصرِف له فروض الطاعة، وإذا كانت ماديةً أرجعته الحضارة لبعض ظروف الطبيعة والعمران، ثم إنه ليخيّل إليهم كذلك أن ما اجتمع لهم من أسباب السلطان إنما اجتمع لأنهم أوفر الأمم حظًا من الخصال التي ينبغي أن تتوافر في الإنسان. ثم هم لا يقفون عند الاعتزاز بما صنعوا حتى يلتمسوا في أبدانهم وألوانهم وطبائعهم أسبابًا لما صنعوا، ويجعلوا من صفاتهم المألوفة مقاييسَ يزنون بها سائر الشعوب؛ فما وافقها كان أقرب إلى الكمال، وما خالفها كان نصيبه من النقص بمقدار مخالفته إياها.
ولما دانت أممٌ كثيرة لسلطان الأوروبيين، وبلغت النظريات العنصرية أوج رواجها في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وجد أصحاب هذه النظريات في بياض البشرة علامةً على نقاء السلالة المتحضرة، وجعلوا اقتراب الإنسان من الصورة الأوروبية اقترابًا من أسباب الامتياز والحضارة. ثم مضوا يلتمسون لهذه الدعوى شواهد من أعضاء الجسم، فقاسوا الجماجم، وقارنوا أحجامها وأشكالها، ونظر بعضهم في عظام الوجه والفكين، حتى أصبحت المقاييس التي يُراد بها وصف اختلاف الأجسام وسيلةً لترتيب الأمم في درجات العقل والذكاء.
وكان من أيسر أغلاطهم التي تورد اليوم مورد الطُّرف والأضاحيك أن جعلوا ضخامة الجمجمة دليلًا على ضخامة الدماغ، ثم انتقلوا من ضخامة الدماغ إلى قوة العقل، ثم جعلوا قوة العقل ملكًا موروثًا للسلالة التي اختاروها من قبلُ مثالًا للكمال. فإذا انتهى البحث إلى النتيجة التي ابتدأ منها الباحث حسبها برهانًا من البراهين أو حقيقةً من حقائق الحياة، مع أن الذي جرى في كثيرٍ من هذه المحاولات هو أن الاعتقاد سبق القياس، ثم استُدعي القياس ليشهد للاعتقاد.
وهذه الافتراضات قلّما سلم منها أفاضلهم، فهذا بين يدي كتاب البحّاثة الفرنسي غوستاف لوبون «السنن النفسية لتطور الأمم» يقول فيه: «إذا ما نظرت إلى سلاسل من الجماجم، غير ملتفتٍ إلى الأحوال الفردية، وجدت صلة وثيقة بين حجم الجمجمة والذكاء، وهنالك ترى أن الذي يميز العروق الدنيا من العروق العليا لا يقوم على الفروق الضئيلة في الحجم المتوسط لجماجمها، بل يقوم على الأمر الجوهري القائل: إن العرق الأعلى يشتمل على عدد من الأفراد ذوي الدماغ الكثير النمو، على حين تُبصر العرق الأدنى عاطلًا من مثل هؤلاء الأفراد ولذلك تتفاوت العروق بمن فيها من الأفراد الذين يمتازون من جموعها، لا بمجموعها»
وغوستاف لوبون من أوسط القوم رأيًا وأعدلهم ميزانًا وأوسعهم ثقافةً، وقد اشتهر عند كثيرٍ من الأمم لأنّه كان منصفًا يتحرّى الصواب لرأيه وقد كتب عن الحضارات وأنصف العرب في كتابٍ خص حضارتهم به، وكان من أشد المثقفين نقدًا للحضارة الأوروبية وانحرافها. ولكنه مزاج الحضارة قد طغى فطاش الرأي.
وهذا الفيلسوف الألماني العبقري كانط، وهو الفيلسوف المثالي الذي يكاد يقع إجماع الأوروبيين على تقديمه وتفضيله وهو الذي صاغ لهم لمدة طويلة فلسفتهم الأخلاقية والعقلية، ومع ذلك لم يكن بنجوة عما تستتبعه الآراء العنصرية من ضحالة وسذاجة، وهي مبثوثة في محاضراته وكتاباته الأولى، وشيء من هذه الآراء مجموع في نصوصه التي درس بها الجمال وشيءٌ منها مجموع في كتابٍ له بعنوان: الجغرافية الطبيعية. وقد كان يقول بتفوّق الأعراق البيضاء ويحتقر السوداء ويرتّب الأمم على طبقات العرق، ولم يكن كانط قد لقي أحدًا ولم يخالط الشعوب وما غادر مدينته مرةً واحدة منذ ميلاده إلى وفاته، فما درس الشعوب إلّا من خلال روايات الرحّالة وتقارير المستكشفين.
وكذلك الشأن عند داروين صاحب الثورة العلمية في الأحياء وأحد العلماء النابهين المشهود لهم بالنبوغ والملاحظة والتجريب، وكان مع ذلك يرى أنّ المقارنة بين جماجم الأعراق المتوحشة والمتحضرة، وبين الشعوب القديمة والحديثة توثّق الصلة بين حجم الدماغ وتطور القدرات العقلية. وقد ساق على ذلك شواهد من إحصاءات أجراها قرناؤه من علماء الأحياء، وإن كان يرى أنّ هذه فروق تأخذ على الجملة ولا تحسم التفضيل بين فردين.
ومثل آراء لوبون وكانط وداروين آراء مفرقة لكبار الفلاسفة والكتاب الأوروبيين كديفيد هيوم وشوبنهاور ونيتشة وفولتير وغيرهم، ويؤثر مثل ذلك عن رجال الكنيسة وقد كان مزاجها عنصريًا كذلك. والأمثلة كثيرة بعدُ ولا أحسبُ أن أحدًا يظننا محتاجين إلى سوق الأمثلة والشواهد، فلو حذفنا كل نتاج الكتاب الأوروبيين الذي سطّروه في العنصرية الساذجة والاستعلاء الباطل، لوجدنا في تاريخ الاستعمار ما هو فوق الكفاية، ولو أُسقط تاريخ الاستعمار من التاريخ لبقي الحاضر شاهدًا على ذلك بمناهجه ودراساته التجريبية والنفسية والطبية والأدبية ولظلت العنصرية الساذجة ماثلةً لنا في الدعاية وفي السياسة وفي مجالس الأمم.
والذي زاد به الأوروبيون على غيرهم من الأمم التي ادعت لنفسها الكمال هو أنّهم قالوا بنهاية العالم عند حضارتهم، واستبعدوا أن يكون على حضارتهم مزيد. وقد نقض العلم الحديث الأساس الذي قامت عليه تلك المراتب العنصرية، وأبان أن حجم الجمجمة أو لون البشرة لا يصلحان معيارًا لترتيب الجماعات البشرية في الذكاء أو الاستعداد للحضارة. على أن الأوروبيين لم ينفردوا بهذه العوائد والمنازع، وإن امتاز عصرهم بما أتاحه من أدوات القياس والتصنيف، وبما أضفاه بعض علمائهم على الأوهام الموروثة من هيئة العلم والتجربة واليقين.
وكذا كان الشأن في كل أمّة ظهرت على الأمم على اختلافٍ في الحدة والحماسة وعلى اختلاف في الوسيلة والغاية وكل ذلك عائدٌ إلى القيم التي تنبعث منها الأمم والمُثُل التي تتغيّاها، والناس في كل عصر ميّالة إلى تجسيد المُثل وحد الكمال. وقد تغلب الأمم غيرها بالقوة الحربية دون قوة الأخلاق والحضارة، ودونما امتياز من امتيازات العلم والثقافة، فتُضطر لاقتباس أخلاق المغلوبين، ولكنهم لا يقتبسونها حين يقتبسونها وهم يتمثّلونها على حالتها. ومن ذلك ما كان حين غلب المغول على حضارة العرب فدخلوا في ديانتهم واقتبسوا مُثلهم بعد شيء من التحريف، وكذا حين ظهر الروم على الإغريق وحين غلب الغرب على موروث الشرق وديانة العبرانيين من بني إسرائيل، فأخذوا يزينون لأنفسهم النظريات القائلة بأن أصول صاحب الديانة المسيحية «عيسى عليه السلام» كانت غربية لا شرقية.
وكل حزب يظهر في أوروبا المسيحية يظل يدّعي المسيح عليه السلام، حتى الأحزاب المادية لا بل حتى الأحزاب المنتكسة عن سواء الفطرة من أهل الشذوذ واللواطة. والأمر بعد أوسع من ذلك وأوغل في طوايا النفوس، ولا أحسب أنّ أمةً من الأمم تتخيّل إلهها إلّا شبيهًا بها، فلو عبد الصيني ربًا ما تخيله إلّا أفطس ضيق العينين ولو عبد الأفريقي ما تخيل إلهه إلّا أسود مجعّد الشعر.
وقد حدّث المستكشف الإيطالي ماركو بولو -الذي مات في منتصف العقد الثالث من القرن الميلادي الرابع عشر- عن أهل إقليم مَعْبَر من سواحل الهند الجنوبية الشرقية أنهم كانوا يصوّرون آلهتهم سودًا وشياطينهم بيضًا. ومثل ذلك ما رواه صاحب «رحلات ماندفيل» عن أهل النوبة، وقد قرأت لمن ينقل عن بعض يهود الفلاشاة أنهم يعتقدون أنّ بني إسرائيل كانوا سودًا، وبمثل ذلك يقول أصحاب دعوة العبرانيين السود في أمريكا، فهم يرون أنّ موسى الكليم كان على هيئتهم.
ولم يكن العرب ولم تكن الشعوب التي تجاورهم من الشرقيين القاطنين في ملتقى القارات الثلاث في كثير من عصورهم بمنأى عن هذا النمط من التفكير. وأحسبني على كل حال ولا بدّ متهمًا بمنشئي وانتمائي إن قلتُ إن ميزان هذه الشعوب المتوسطة هو في الجملة أعدل. وهو عندي أعدل لأنهم طلبوا الاعتدال في القياس، وكانت نتائجهم من أجل ذلك أقرب للإصابة من موازين غيرهم لأنّ الميزان المعتدل يصيب ويخطئ وصوابه أكثر من خطئه أما الميزان المنحرف فلا يكاد يصيب إلّا على المصادفة التي لا تُقصد.
وكان العرب الذين أدركوا الإسلام أوسط هذه الأمم، لأنهم قاسوا على نصوص الوحي، فأصابوا كثيرًا من الحق، وأخطؤوا، ولكن الذي يُخطئ في القياس على نصوص الوحي أسعد حالًا وأقل تجنيًا من الذي يخطئ في القياس على نظر العقول. وإذا قد أنصفتُ من نفسي وأقررتُ للقراء الكرام بحقهم في الاتهام دون تصديقه، فلعلّي أنتصف منهم وأنتزع منهم حقي في العُذر عن دفع هذا الاتهام، فلو قد سمح المقام لكنتُ جديرًا برفع التهمة عن نفسي ودفع الوارد بعد الوارد على رأيي في توسّط العرب وتوفّرهم على أكثر الصواب، ولكن المقام يضيق والغاية بذلك تنحرف.
وأمّا فيما عدا النتائج المستفادة من التخصيص الإلهي الذي يستلزم المسؤولية ويحرّم الكبر والبطر ويجرّم التعدّي والتصرّف في حقوق الناس، فإننا لا ننكر جموحًا يصيبه العرب وغيرهم من أمم الوسط إذا طلبوا الفضل كله وانتصروا لكل خلة من خلالهم ورأوا التفضيل لازمًا في كل حين وأنه عائد لطبيعة الأشياء.
وقد عرف العرب ومن بجوارهم من العبرانيين واليونان والمصريين في عصور ازدهار حضارتهم صورةً أخرى للكمال الإنساني، قسموا فيه المعمورة إلى أقاليم، وجعلوا لكل أثر من آثار الإقليم في الأبدان والأخلاق، شأنًا في تفسير اختلاف الأمم، ولم يحصر علماء العرب الفضل فيهم وإن حصرته قبائلهم، وكان ميزان التقوى ميزانًا للتفضيل عند أكابر علمائهم من صُنّاع حضارتهم.
وقد جعل عامة كتّابهم للمكان أثرًا في اختصاصهم بحمل الرسالات، وقد صدّقت الديانات التوحيدية السماوية أصول دعواهم، فما عُرف نبي إلّا في أنحائهم، وما اختصَّ الإله بالتفضيل في الكتب المُنزلة سواهم. وقد ذهب بعض أصحاب هذه التصورات من العرب ومن جاورهم إلى أن أجود الأقاليم ما اعتدل هواؤه، وأن سكان الأقاليم المعتدلة أوفر حظًا من استواء المزاج وتناسب الأعضاء؛ لأن البرد الشديد في تصوّرهم، يحبس الحرارة ويعوق نضج الأخلاط، والحر الشديد يحرقها ويُفرط في تحليلها وتجفيفها، ويكون بين الطرفين موضعٌ تستقيم فيه طبائع البدن وتعتدل قواه.
وجاءت منزلة الاعتدال في اللون عند بعض كتاب العرب، فكان البياض الشديد طرفًا والسواد الشديد طرفًا آخر، وكان اللون المتوسط عندهم أقرب إلى الصورة التي يتخيلونها لاعتدال الخلقة. وقد يوافق هذا اللون ما ألفوه في أنفسهم وفي الشعوب التي جاورتهم، فيلتقي المألوف بالمحمود، ويصبح ما نشأ عليه المرء شاهدًا عنده على ما ينبغي أن ينشأ عليه الناس أو على ما فات الناس إدراكه فسقط من أرزاقهم المقدرة.
وكانت هذه الأقوال جاريةً على الطب القديم ونظريته في الأخلاط والأمزجة، وعلى الجغرافيا التي تقسم الأرض بحسب قربها من خط الاستواء وبعدها عنه، وكثيرٌ من النتائج التي خلصوا إليها لا تعدو أن تكون تصورات زيّنتها الأهواء فليست تنضبط ولا تطرد. وليس العلم الحديث اليوم مهما ادعى التجربة والقطع واليقين إلّا جاريًا على السنة القديمة، ومتى كان العلم في طريقة عرضه وفي توجيه نتائجه بريئًا من الانحياز في الفروض والنتائج؟
ولنا أن نعجب حين نرى كيف كان التطرف في اللون سمة امتياز في زمانٍ وكيف صار الاعتدال في اللون سمة امتياز في زمانٍ غيره. ومن الطريف أن الحضارة التي كانت ترى الكمال في الاعتدال بين البياض والسواد قد غلبت في أزمانٍ كثيرة أممًا أشد بياضًا من أهلها، كما أن الحضارة الأوروبية التي رفعت البياض إلى مرتبة الامتياز قد غلبت أممًا تختلف عنها في اللون وتفوقها في بعض فنون العمران أو تسبقها في بعض أطوار التاريخ. فلو كانت ألوان الناس مقياسًا ثابتًا لمراتب الحضارة لما تبدلت هذه المراتب مع تبدل الدول، ولما احتاج المنتصر في كل عصرٍ إلى أن يعيد تفسير الكمال على صورة نفسه.
وليس أدل على فساد هذا القياس من أن الأمة قد تتغير منزلتها في التاريخ ويبقى لونها كما كان، وقد تفقد سلطانها ولا تفقد شيئًا من أعضائها، وقد تستعيد قوتها بعد أجيالٍ دون أن تستبدل بجمجمتها جمجمةً أخرى. فالغلبة حادثةٌ لها أسبابها في العقيدة والعلم والتنظيم والاقتصاد والسياسة والحرب، وهذه الأسباب تُطلب في تاريخ الجماعات وما صنعت بأيديها، أما اللون والخلقة فلهما تاريخهما الطبيعي الذي لا يتبدل كلما انتقلت السيادة من أمةٍ إلى أمة.
ولعل من أظهر دلائل الغلبة على النفوس والعقول أن المغلوب في العادة يقبل مثال الغالب، فينظر إلى صورته بعين الغالب، ويأخذ نفسه بالتشبّه بصورة الغالب وهي الصورة التي اقترنت في ذهنه بالقوة والجاه. فإذا غُلب من كان غالبًا وانعقد السلطان لغيره، وجد الناس صورةً جديدةً للكمال، وعادوا يلتمسون في المنتصر الجديد ما كانوا يلتمسونه في سلفه. وهكذا تتبدل مقاييس الجمال والامتياز بتبدل أهل السلطان، ويبقى الإنسان في تكوينه أوسع من هذه المقاييس جميعًا؛ ويبقى للنُّظار والمعتبرين في هذه المقاييس مادة ثرّة تكشف لهم عن نفوس الذين وضعوها وعن نفوس الذين انكسروا لها.
